按照再开发过程中利益主体的作用，本文将城镇土地存量规划的国际经验概括为自上而下、自下而上和公私合作三种基本模式，分别选取土地重划、城市绅士化和棕地再开发的经验进行阐述和分析。土地重划可以显著降低土地再开发的成本，是适应现代社会私有产权保护的存量规划手段。城市绅士化强调产业升级和文化因素在土地再开发中的重要作用，是旧城更新中不可忽视的规划模式。棕地再开发探索出的公私合作机制被西方国家广泛地应用于污染工业用地再开发中，是一种效率较高、成效较好的存量规划技术。完善制度、公私协调、尊重产权是土地存量规划成功经验的一般规律，也是我国面对城市土地存量规划需要重点努力的方向。

开展城市居住用地整治效益评价，不仅可以丰富土地整治领域理论研究内容，而且对于促进土地节约集约利用，推动城市用地的可持续发展，具有重要的现实意义。本文采用理论分析与专家咨询相结合的方法、GIS分析法、协调度模型，以河北省邢台市为例，评价了城市居住用地整治效益。研究结果表明：(1) 城市居住用地整治效益评价指标可以从居住用地整治的经济、社会、生态和环境效益4个方面构建； (2) 城市居住用地整治效益评价单元宜以宗地作为评价单元；(3) 对邢台市居住用地整治效益评价结果显示全市总体上居住用地整治效益评价协调度均大于0.7，说明经过整治后，邢台市居住用地整治效益系统比较协调，整治后的经济、社会、生态和环境效益可以达到某种程度的协调发展，整治区域的综合效益比较高。研究结论：居住用地整治改变了用地结构与利用效率，改变了基础设施与公共设施的完善程度，也改变了用地的环境，这些变化会对区域发展产生重要影响。

京津冀城市群各城市之间城镇化发展速度不同、差别大，其建设用地集约利用程度也各有差异，二者之间耦合协调才能促进经济社会协调发展，进而推动京津冀协同发展。研究以2006年、2010年和2014年为评价基期，在构建土地集约利用指标体系和城镇化水平综合评价指标体系的基础上运用熵权法确定权重，并结合耦合协调度模型探讨建设用地集约利用与城镇化水平的耦合协调性，揭示京津冀土地集约利用与城镇耦合协调现状和空间分布情况。结果表明：北京市建设用地集约利用与城镇化之间为高度协调，发展类型为集约度滞后型；天津市和沧州市为中度协调，天津市发展类型是集约度滞后型，沧州市为城镇化滞后型；河北省除了沧州市以外的其他城市均为低度协调。从空间分布来看：京津冀城市群南部地区由于距离北京、天津的距离较远，受到北京和天津辐射带动作用影响不大，区域建设用地与城镇化为低度协调，并且为城镇化滞后；而位于京津冀城市群的北部地区，由于距离北京、天津比较近，受到北京和天津经济辐射带动作用大，产业转型升级的带动作用强，因此城镇化滞后型和集约利用滞后型处在此消彼长、向协调发展的过渡期。

城市再开发是对城市现有建设用地的重新开发建设或改造升级，对节约城市发展资源、实现可持续发展具有重要意义。本文结合开源的路网和兴趣点数据，借鉴类型学研究方法，提出一套方法框架，从形态与功能两个角度对城市再开发进行识别与评价。作者从西安的案例研究中发现：1）基于道路交叉口的空间形态，可将城市街区分为8个类别，每个类别具有可在ArcGIS中自动识别的共同特征；2）发生城市形态、功能再开发的街区表现出不同的特征，但识别结果存在交集；3）本文的方法框架对城市形态和功能再开发的识别结果，在评价中呈现出很高的准确性，并且适宜在全国范围推广。

土地是城市社会和经济发展的基础，城市土地的有效供给是城市经济发展的重要保障。在资源约束和建设生态文明的背景下，土地集约利用是中国新型城镇化的战略选择。本研究从丰富土地集约利用内涵和拓展土地集约利用评价方法两方面，在传统评价方法的基础上，集成表征城市基础设施、城市人口聚集、城市功能活力的新数据来源，建立了城市土地集约利用精细化评价框架，并以南京市为研究区，实现1km*1km空间格网下的综合评价。研究结果表明：（1）集成城市活力的评价框架，丰富了城市土地集约利用的内涵。新的数据来源和可靠的数据质量为开展城市土地集约利用精细化评价提供了有力支撑；（2）与传统集约评价结果相比，在新的评价体系下南京市土地集约利用水平整体上有所提升。处于高度集约、中度集约、一般集约利用水平的土地面积比例分别为6.21%、63.20%、30.59%；（3）引入城市活力评价后，南京市土地集约利用空间格局由单一高值模式转向多组团共同发展模式，土地集约利用的空间差异凸显，高值区主要集中在中心城区以及新城区。发展中的新城区土地集约利用水平明显提升，主城周边外围城区核心区内的土地利用也呈现较高的集约水平。

城市土地利用效率研究对于优化城市土地空间配置、促进城市土地集约利用和经济发展方式转变具有十分重要的意义。文章从研究尺度、研究内容和研究方法3 个方面对国内外城市土地利用效率研究进行了梳理和总结。研究结果表明：（1）研究尺度上，主要关注宏观空间尺度，对微观空间尺度的关注较少；（2）研究内容上，聚焦于效率评价和驱动机制分析，对城市土地利用效率的机理、过程和效应的研究不足；（3）研究方法上，主要采用DEA 方法实施城市土地利用效率评价，对空间计量方法的应用不足。