住屋是乡愁记忆中的典型场所。如何认知住屋中的地域文化基因及其特征是其保护和传承的前提。现有少数民族民居研究侧重于共性的考察，一定程度上忽视了地域差异性、多样性。以怒江流域怒族民居为例，选取怒江州南部老姆登村与北部的秋那桶村的代表性怒族民居建筑，通过拓扑关系和空间整合度的空间句法手段深入分析，阐述在同一流域的少数民族民居建筑空间的地域差异性，并探寻其中的自然与文化的生成机制。研究的目的是为保留并传承多样性的少数民族记忆场所及基因提供思路。

借由艺术作品引出对记忆空间的讨论，认为“记忆”与“地方”的概念不同于“历史”与物质环境实体，而因主客体统一更偏向于日常生活的空间。历史空间更多地是被建构出来的与主体脱离的客体，而日常生活空间却是肌肤相亲的真实存在。提出这样的观点是基于目前存量规划的场所营造和记忆空间实践中往往对方法和目标都不明确，既不能尽建筑学本体范围内之责任，又在主体性建构和政绩工程中迷失，而保护需要从历史的定义走向日常的活化。因此，存量优化时代重在营造而不在于重建，重在人本而不在于形态。最后提出，对人本主客体统一的诠释，可借由心理化的人、场景化的人和资本化的人而进行思辨，引出可以对营造实践进行深层次启发的设计本体论哲学意涵。

传统信仰场所是城镇重要的公共活动场域，也是典型的记忆场所，蕴含着丰厚的社区情感、集体记忆与文化精神，但通常被“忽略”。以潮州古城为例，通过分析传统信仰场所承载的日常仪式与情节，提炼此类场所空间叙事的关键要素及其特征，并揭示其叙事要素的关联整合路径，以探索一套呈现传统信仰场所叙事信息的系统，从而为城镇记忆场所的叙事表征探索了一套有效方法，为地方归属感和文化认同感的建构提供了理论基础。

城市历史文化保护区作为记忆空间，与非历史文化保护区的区别之一是它承载着更多的集体记忆。这个集体不但是居住或工作在城市历史文化保护区内的人，还包括居住在历史文化保护区之外的人们。在这个逻辑下，城市才能将纳税人的钱投入到历史文化保护区上。以北京西四北头条至八条历史文化保护区为案例研究区域，分析了权威性和非权威性记忆空间、集体和个人记忆空间的表达和传承，分析了这两种空间为历史文化保护区保护方案制定的参考意义和局限。文章用地理学的尺度转换理论解释了个体记忆与集体记忆的关系，最后基于非表征理论，提出在历史文化保护区记忆活化的过程中，首先要打通权威记忆素材和个体记忆素材之间的界线，这样才能为个体记忆上升为集体记忆铺平道路。

“记得住乡愁”成为了我国新型城镇化的重要任务之一，但是对于“乡愁”缺乏学理性的基础研究。事实上，一百年来相关文献勾勒了中国人的乡愁的本质特征，呈现了唤起乡愁的主客观要素，描绘了中国人近现代乡愁的时空意象。通过文本综述、调研与辨析，发现: 中国人的乡愁不同于西方人的怀旧与恋地情结，有其独特的文化传统与人文情怀，隐含了主体性、空间性与时间性三个特征。研究试图揭示乡愁的人文内涵，即对主体的情感、人与社会、人与自然环境关系的关注，倡导全方位多维度构建跨时空的文化共同体，探索城镇人文复兴的时空路径与策略，进而实现中国城镇的人文复兴。