2013-12-06
近日，江苏南京市地标性建筑——图书发行大厦被爆破拆除；9月份，建于上世纪80年代的云南第一高楼昆明市老工人文化宫被爆破拆除。两栋建筑的“寿命”均不到30年。 近年来，类似的例子可以信手拈来：耗资8亿元、使用寿命仅9年的辽宁沈阳绿岛体育中心，落成不满10年、耗资3000多万元的海南海口“千年塔”，建成仅13年的江西南昌五湖大酒店……除了引人关注的地标性建筑外，还有大量普通建筑在建成后不久就因各种原因被提前拆除，其数量根本无法统计。大城市如此，小城市也不例外。据有关媒体报道，仅在河南新野县，短短3年多时间，因重复建设拆掉的项目就多达5个，总造价超亿元。 一座座建筑在爆破声中轰然倒下成为垃圾，无数的社会财富也顷刻烟消灰灭。经过多年千辛万苦积累起来的财富被堆砌成建筑，建筑又变成垃圾，浪费无法估算。以昆明工人文化宫为例，其爆破后产生了1.4万吨建筑垃圾，仅清理时间就需要20多天、拉运费用约58万元。 城市建设不仅要算经济账，还要考虑环境成本、民生成本，甚至拆迁等引发的社会成本问题。对于为房子而辛苦忙碌的民众来说，短命建筑，就意味着大量“权证在、物业亡”的现象，房贷还没还完，房子已不复存在了，居民利益受到严重损害。这为城市健康发展留下巨大包袱和隐患。 在建设科技水平大幅提高的今天，众多城市建筑“英年早逝”原因多多。 一些地方的决策者罔顾城市长远利益，盲目追求短期政绩、短期利益和表面形象，城市规划如同过家家，“规划规划，纸上画画，墙上挂挂，不如领导一句话。”不少地方的规划无法保持长期的稳定性。特别是在规划建设一些重要项目时，好大喜功，缺乏科学的论证，全凭少数人“拍脑袋”；而随着领导的更替而变化，俨然陷入了“一任市长一张蓝图”的怪圈，城市建设陷入反复拆建的恶性循环之中。 一些地方对城市发展理念有偏颇。不少地方陷入城市建设“新”就是好的认识误区，而不顾城市历史文化的延续，想建就建、说拆就拆，除了造成社会财富流失，也会不同程度地毁掉一座城市的文化命脉。 笔者以为，要想从根本上消除短命建筑，需要强化权力约束，坚持“严管”与“严惩”并举，力促城市规划、项目落地的“透明化”。 要更新城市建设发展理念。树立科学发展观，打破“唯GDP论英雄”的政绩观,引导城市建设走资源节约、环境友好的可持续发展之路；在对官员的考核中，除了要看其任期内GDP的增幅，也要看是否拆了本不该拆的建筑。 要完善规划决策机制。变“一言堂”式决策为民主决策，让公众参与决策、参与监管，提高建筑规划的透明度，增强规划权威性、严肃性、延续性和执行力。在制定合理规划之后，必须严格实施、监管操作，把规划的落实全程纳入法制轨道。重大工程随意拆建造成严重浪费，应严肃问责。 要完善建筑质量保障机制。完善监管体系，堵塞监管漏洞，加强市场监管，对随意大拆大建的行为进行严格限制，防止没有质量问题的建筑物提前被拆除。 要加大反腐力度，不但要治理城市规划系统的腐败，防止某些建筑因“规划腐败”使用时间不长就推倒重来，而且还要治理质量监管系统的腐败，把好质量关。 来源：中国建设报