中国的城市制度不同于美、欧、日，不存在事实上“破产”的问题，但这不意味着中国的城市不存在那些导致城市破产的各种原由。

城市破产，对于美、欧、日等国已经不是新闻。

6月底，人口约30万的斯托顿市首先宣布破产；紧接着，人口约8000的山区度假城市马麦斯湖宣布破产；再接着洛杉矶以东的圣贝纳迪诺市宣布破产。

英国每日电讯报报道，7月23日，意大利10座城市发出面临破产的预警信号。这10座城市包括著名的那不勒斯市。2004年8月2号，著名的那不勒斯足球俱乐部被迫正式破产；8年后要破产的同样是那不勒斯，但这次变成了那不勒斯市。

日本也有城市破产的先例。2006年7月，日本北海道一个拥有1.4万人的小城市夕张市宣布该市申请成为“财政再建团体”，也就是破产，在日本国内引起了巨大反响。当时我国驻日命使馆经商参处还专门进行了调研，并提交了《一个日本小城市的破产》的报告。

美、欧、日这些国家都有城市破产。表面上看，城市的破产与个人、企业的破产并无二致。美国的情况是，当城市的税、费收入偿还不了债务和账单，城市政府与债权人谈判破裂，无法平衡预算缺口，其中一条出路就是根据破产法第九章，向联邦法院申请破产保护。在日本，负债过高的市长宣布放弃自力更生再建财政的计划，经过一系列程序，该市就将被置于国家严格管理之下，成为“财政再建团体”，简单地说就是城市破产。

深层次来看，西方国家的城市破产现象，根源于它们独特的城市制度设计，这套制度包括：城市的自治制度、严格的财政预算制度、破产的法律规定。自治制度厘清了城市与州、与国家（联邦）责任、义务边界；严格的财政预算制度使得破产的实际发生有真实、必须的依据；而破产立法则使得破产有法可依。以上这些制度框架设计的目的不是为了鼓励破产，而是使得债权人的权益得到保护、其他相关利益者得以止损，并且对城市也是一种保护，比如进入破产程序的有些烂账可以一笔勾销，城市的再生尚有希望。破产当然会给城市发展带来严重影响，但破产制度也有一定的正面作用。正是在这个意义上，破产是一种进步的、必要的城市发展制度设计。

看到这么多西方国家的城市破产，中国的一些舆论甚至沾沾自喜，认为中国的城市没有破产之忧。我也认同，中国的城市不会破产，因为中国的城市不是自治的、城市的预算约束是松的软的。但中国的城市不会破产，不是说中国的城市发展比西方发达国家好，到了只生不死、长生不老的阶段。事实上，中国的城市无破产之忧、但有破产之由。中国的城市只是还没有发展到西方发达国家那个阶段；城市发展的许多制度还没有建立起来；消解城市发展的深层次问题尤其是债务问题都根本没有办法；社会的公共资源还处于极大的浪费之中。明苏里达大学学者（@JerryZhao2010）与我在微博上讨论时说，没有破产制度，政府不可能理性举债，因为借到钱就像拣到钱；银行不会理性投资，傻瓜才不接没风险的业务呢；地方居民也没有预算控制机制，能搞到钱“建设”总是好的，反正全国人民一起还。

现象之一，1980年代中期曾经掀起过建设小城镇热，一夜之间小城镇四处开花。全国目前有近19800多个建制镇和近2万个集镇。有的地方人口规模小，没有产业支撑，部分建制镇实际上已经无力提供公共服务。还有一些小城镇，政府各项支出过大，财力明显无力支撑。这些小城镇未来究竟如何？

现象之二，中国有的地方正在掀起新一轮“万亿计划”。这些万亿计划不实行还好，如果真的实行，后果是什么？日本那个夕张市的破产，种子是上世纪80年代埋下的。当时日本泡沫经济高涨，从中央到地方，从政府到企业都弥漫着泡沫经济的气氛。在时任市长的主导下，制定了发展旅游的庞大规划。人口仅1.4万的夕张市，竟然有40余所度假村、温泉、滑雪场、主题公园、博物馆等设施。后来日本进入了长达十余年的经济不景气，没有游客来夕张观光旅游，但每年还要投入大量经费维持这些设施，包补袱就此背上、破产之种就此发芽。

美、日、欧的城市破产，还有其他特殊原因，比如市政府输了一个大官司导致无钱赔偿；也还有一些共性的原因，比如老龄化导致产业凋闭。这些事情，我们都不能简单地当成笑话看。中国的城市发展刚刚开始，将来会有五六万个城市和小城镇。未知将来之中国城市，是否若干个步入欧美之后尘，由破产而再生或复兴？